Este breve post es simplemente para presentaros esta foto que hice el otro día en un nublado atardecer en Nara, y, la verdad, me encanta. No esta retocada en ningún momento, así es ral y como la saquí con mi D-40. Básicamente utilicé obturación lenta, y la ISO al máximo (sin flash, por supuesto). Y este es el resultado.
El edificio es el Nan-en do ( 南円堂 ) del templo koufukuji ( 興福寺), famoso por su pagoda de 5 niveles, lugar en el que celebré el Setsubun, hace unos 10 meses.Feliz fín de semana a todos !!
Entrada del
día Viernes, 30 de Noviembre de 2007 a las 4:57 am
Bajo las categorías : Fotografía, Nara.
Puedes hacer un seguimiento de los comentarios mediante este RSS 2.0 feed.Puedes dejar un comentario, o hacer trackback desde tu site.
Hubiese sido mejor bajar aun mas la velocidad de obturacion para asi poder bajar la ISO. Cuanta mas ISO mas ruido
¡Y un tripode por supuesto! ;D
.-David:
1.-Veo cambios en tu plantilla.
2.-La foto, muy buena. ¿Utilizaste trípode? Porque si no; está pero que muy bien tomada.
.-Saludos desde Cosas y Casos.
Tremenda foto… parece un momento especial, gracias por compartirlo.
Saludos.
ENEKOCHAN : Utilicé la velocidad de obturación más baja posible (al menos eso, creo, aún estoy “descubriendo” la cámara). Por eso tuve que poner la ISO a tope. No obstante, gracias por el consejo.
ANDYBEL : No utilicé tripode porque no me lo llevé, pero apoyé la cámara en un lugar cercano
SAKURO : De nada!!, la verdad que, cuando vi la foto, supe que tenía que postearla…
GRACIAS POR VUESTROS COMENTARIOS
Excelente fotografia, si señor.
Ojala algun dia pueda comprarme una camara como dios manda y aprender a controlar todos los parametros, que me sacas del flash y poco más. Lo del ISO para mi es otro idioma por ejemplo XD
Buen finde para ti también!
Un saludo,
El chico de Ikebukuro
.-EL CHICO DE IKEBURO: Con permiso del Sr. dueño y gestor de este buen blog, me gustaría ayudarte algo en eso del ISO que comentas.
.-El ISO actual de las cámaras digitales es lo mismo que la sensibilidad de película de las cámaras analógicas o químicas.
.-ISO significa International Standard Organization o lo que es lo mismo Organización para la Estandarización Internacional.
.-A mayor ISO, mayor sensibilidad de sensor de imagen (es lo que llevan las cámaras digitales en lugar de película…). Por ello, se usará mayor ISO cuando haya peores condiciones de luz. Sólo tiene un pequeño problema el ISO: Si se abusa de él, la imagen tomada puede tener ruido como apunta en su comentario enekochan.
.-En la foto de Flapy, a pesar de haberla tomado con ISO alto, el ruido es débil, debido sobre todo a la calidad de su cámara Nikon D40.
.-Saludos desde Cosas y Casos.
Sencillamente me ha gustado la foto. Y más aún considerenado que yo estuve allí!! (Snif, snif) de esto ya ha hecho un año.
Saludos guapetón
Muy bonito el color de la foto, creo que has estado trabajando mucho en ese campo, y la practica hace al maestro, asi que maestro, siga adelante!
Me encanta, la atmosfera es mágica y la luz perfecta.
EL CHICO DE IKEBUKURO : La verdad es que, como tu dices, aunque haya foros y tutoriales en internet, no aprendes hasta que te pones “manos a la obra”.
ANDYBEL : Gran explicación. Muchas gracias de nuevo por tu aporte.
INGRID : Es verdad !! como pasa el tiempo, madre mía…
NICTEKONO : Y lo que aún me queda por trabajar!!. Pero me encanta !!
FANMAKIMAKI : Gracias !! La verdad es que poco a poco voy mejorando a base de práctica.
GRACIAS A TODOS POR COMENTAR
Esta muy guapa, la verdad es que el mundo de la fotografía da mucho de si, por cierto, con respecto al tema ese, yo creo que está hecha con tripode, no? sino hubiera salido movida me imagino.
Saludos
me encanta la imagen, muy wena
¡Preciosa! *_* Me encantan los colores.
Un saludo.
Me gusta la foto.
Si es cierto que tiene un aire de magia, pero lo que más me gusta es la tranquilidad que se respira.
Sólo una cosita: no me gusta la palabra “retocada”, no sé si “retocas” fotos de las que cuelgas, yo creo que la palabra más acertada es “ajustada” en todo caso.
No sé, supongo que el concepto de que Photoshop falsea fotos que tiene mucha gente no me acaba de convencer (que no he dicho que tu lo hayas dicho!).
Un saludo.
IVAN : Efectivamente, esta hecha con apoyo fijo, pero como no me llevé tripode lo hice “a lo cutre” apoyándola en un lugar cercano y metiéndole zoom con el 55-200.
RIYIQH : Gracias, me alegro que te guste !!
MONTSE AKANE : Precisamente al tema de la luz y los colores le estoy cogiendo el tranquillo ahora.
FVALENCIANO : Bufff ! Ese es un debate bastante abierto, incluso entre colegas míos. Yo estoy en contra de cualquier tipo de “ajuste”, pero claro, no es lo mismo solo tocar los balances o contrastes que cambiar colores o usar filtros. De todas formas, para mi los conceptos de “ajuste” y “retoque” son bastante similares.
GRACIAS A TODOS POR VUESTROS COMENTARIOS
La foto es preciosa sin duda, quizás a resoluciones altas (original) si que se ve algo de ruido pero que es imperceptible en las resoluciones mas bajas, a la hora de imprimirse ni se notaria.
Me gusta mucho la luz que tiene.
Un saludO!
La verdad es que si las condiciones de luz eran adversas y pusiste la ISO a tope, el resultado es genial, porque ha captado la esencia de los colores muy bien.
Ey! Ya me acuerdo de ese templo.
¿Estuvimos allí, verdad?
Muy bien, sobrino, ya vas mejorando mucho con la cámara.
Besossssssss
Qué preciosidad de foto. Sobre todo que no esté retocada… no sé, las fotos retocadas informáticamente quedan muy bien, sí, pero que salga así de forma original tiene para mí más mérito.
La parte de la izquierda, la de la farola… me recuerda al comienzo de la primera peli de Harry Potter, cuando el Dumbledore deja al bebé en la puerta de sus tíos… jejeje
Gracias a todos por vuestros consejos y comentarios.
Un abrazo y gracias !
Buenas Flapy, pues teniendo en cuenta que tienes una d40… que no digo que sea una mala cámara pero no deja de ser una cámara de aficionado con un sensor de risa…
Está bien que confíes en los preajustes del software que tiene un aparato de 300 euros… especialmente si disparas en jpg…
El caso es que la cámara hace “su interpretación” de la realidad… con aberraciones, dominantes y muchos otras cosas que la realidad no tiene…
Tu opinión me parece valida (que no buena), creo que lo bueno siempre ha sido y será saber trabajar el negativo (llámalo raw si quieres) para conseguir el resultado que tú quieres, que puede o no, ser el más parecido a la realidad.
¿Qué sería de la fotografía y los fotógrafos sin esos ajustes o retoques?
En mi opinión… “retoque” puede ser distorsionar la realidad. “Ajuste” puede ser equilibrar algo (un negativo con una dominante magenta) a la realidad.
En definitiva, la foto me gusta, indiferentemente de que sea fiel a la realidad o no, peeeero le hubiese ajustado la distorsión de lente y la hubiese puesto recta. Pierde mucho con esa inclinación tan marcada y con lo que está más cerca deformado (lámpara de piedra).
Con un par de ajustes podría ser más fiel a la realidad, si lo que querías era no “retocar” para que fuese real.
En fin, espero no parecer prepotente…
En serio, la foto me gusta.
Nos vemos!